Facebook, qui n’est pas étranger à la désinformation sur sa plateforme et à la publicité excessive pour des bookmaker, a tenté une décision inhabituellement audacieuse alors que la pandémie de Covid-19 s’installait dans le monde entier : au lieu de simplement étiqueter les publications qui décourageaient la vaccination et/ou propageaient les théories du complot Covid-19 sur les masques, la distanciation sociale et d’autres thèmes, cela supprimerait complètement ce contenu – un grand pas, compte tenu de la fréquence à laquelle l’engagement (bon ou mauvais) l’emporte sur à peu près tout le reste de son activité. Au total, il a supprimé plus de 25 millions de contenus erronés sur Covid-19 dans le monde depuis le début de la pandémie. Mais maintenant, il semble que l’entreprise étudie comment elle pourrait changer de cap une fois de plus.
La société mère Meta étudie si elle doit mettre fin à sa politique de suppression, au lieu de revenir aux étiquettes et à la rétrogradation algorithmique “soit directement, soit par le biais de notre programme tiers de vérification des faits” lorsque ce type de messages apparaît. En d’autres termes : il s’agit de déterminer s’il peut contenir des informations potentiellement fausses ou nuisibles, et il suffit de les étiqueter au lieu de les supprimer.
Nick Clegg, l’ancien politicien britannique qui est maintenant président des affaires mondiales de l’entreprise, note dans un article de blog que Meta a demandé à son conseil de surveillance – le groupe formé par l’entreprise d’agir en tant qu’auditeur indépendant des décisions de contenu et de la modération prises sur Facebook. et Instagram, pour fournir des rapports réguliers sur l’activité et passer des appels de manière proactive ainsi que répondre aux appels, qui vient d’obtenir un nouveau financement de 150 millions de dollars de Meta pour continuer à fonctionner – pour des conseils sur l’opportunité de reconsidérer ces mesures, compte tenu du déclassement plus large de Covid -19 mesures que de nombreux pays ont également prises “car de nombreux pays du monde, mais pas tous, cherchent à retrouver une vie plus normale”.
La vie normale, semble-t-il, semble destinée à être remplie de plus de désinformation.
Les arguments de Clegg sont ceux que Meta (et auparavant Facebook) ont depuis longtemps en interne et en externe.
D’une part, il dit que Meta reconsidère sa position parce que, essentiellement, la situation ne semble plus aussi critique qu’elle l’était dans de nombreuses régions du monde. (Je suppose qu’il n’a pas vu la résurgence de cas dans de nombreuses régions du monde en raison de nouvelles variantes ?) Et en plus de cela, Meta lui-même a mis en place d’autres moyens d’accéder à l’information. Il fait référence ici au centre d’information Covid-19 de l’entreprise et aux politiques d’étiquetage, aux conseils des autorités de santé publique et plus encore. “Le centre d’information COVID-19 de Meta a connecté plus de deux milliards de personnes dans 189 pays à des informations COVID-19 utiles et faisant autorité”, écrit-il.
D’autre part, cela souligne un changement intéressant pour Meta de se rapprocher à nouveau de son idée de base de “libre expression” – que vous soyez d’accord avec tout ce qui est exprimé ou non – ce qui en fin de compte apportera plus de personnes à publier et interagir sur ses plateformes, pour le meilleur ou pour le pire.
“Résoudre les tensions inhérentes entre la liberté d’expression et la sécurité n’est pas facile, surtout lorsqu’on est confronté à des défis sans précédent et rapides, comme nous l’avons été pendant la pandémie”, écrit Clegg. “C’est pourquoi nous sollicitons l’avis du Conseil de surveillance dans cette affaire. Ses conseils nous aideront également à répondre aux futures urgences de santé publique. »
Face à des décisions commerciales difficiles dans une période difficile pour l’entreprise, il n’est vraiment pas clair si Meta optera pour ce qui est “juste” au sens de la désinformation, ou ce qui est “juste” au sens de la “liberté d’expression”. Ce dernier signifie par définition plus de contenu, plus de controverse et plus d’engagement = mieux pour les affaires.
thc cbd oil comprise fit a go-to for me, contribution a available, tasty way to take CBD’s benefits. I rise how discreet they are, so I can blast off them anytime, anywhere. Themselves, they’ve helped me decrease and improved my doze quality. I also like that each gummy has a synchronize amount of CBD, which makes it cosy to track my intake. As far as something anyone interested in trying CBD, gummies order for a glassy starting point. Just a tip: go on a estimable brand to make sure distinction and effectiveness!